Johtavien ilmastoaktivistien valemeriiteistä

Olen jo aiemmin käsitellyt kuuluisaa tiedemiestä ja Skeptical Science -tuttavaamme, Michael Mann:ia. Lukiessani Donna Laframboisen uudehkoa kirjaa Into The Dustbin: Rajendra Pachauri, the Climate Report & the Nobel Peace Prize, tietooni tuli jotain uutta mielenkiintoista. Jostain oudosta syystä alarmistiliikkeen vaikutusvaltaisilla henkilöillä on hyvin suuria vaikeuksia pysyä totuudessa kun he kuvailevat omia meriittejään.

Vale-nobelisti Mann

Michael Mann on väittänyt vuosia voittaneensa Nobelin Rauhanpalkinnon. Mies meni jopa niin pitkälle, että vaati oikeudelta erityisen kovaa rangaistusta häntä huijariksi kutsuneelle Mark Steynille, sillä olihan hän arvostettu nobelisti.

Haasteessa Mann toteaa seuraavaa:

It is one thing to engage in discussion about debatable topics. It is quite another to attempt to discredit consistently validated scientific research through the professional and personal defamation of a Nobel prize recipient.

Tämä ei kuitenkaan ollut ainoa tapaus jossa Mann väitti valheellisesti olevansa nobelisti. Esimerkiksi Mann:n listatessa meriittejään kirjansa "The Hockey Stick and the Climate Wars"alussa, hän kirjoittaa näin:

[Mann] jointly received the Nobel Peace Prize along with other scientists who participated in the Intergovernmental Panel on Climate Change…

Ja mites CASW miehen meriitit esitteli?

[Mann] shared in the 2007 Nobel Peace Prize given to the Intergovernmental Panel on Climate Change.

Miehellä ei kuitenkaan moista palkintoa ole yhtään enempää kuin EU-byrokraateilla, vaikka EU saikin kyseisen palkinnon vuonna 2012. Jotta asia ei olisi jäänyt epäselväksi, IPCC:n oli Mann:n julkisuutta saaneiden väitteiden pakottamana todettava erikseen, ettei miehellä ole todellakaan oikeutta kutsua itseään nobelistiksi.

The prize was awarded to the IPCC as an organization, and not to any individual associated with the IPCC. Thus it is incorrect to refer to any IPCC official, or scientist who worked on IPCC reports, as a Nobel laureate or Nobel Prize winner.

Joko tuo arvostettu huipputiedemies on niin typerä, ettei ymmärrä koska voittaa Nobelin rauhanpalkinnon ja koska ei, tai sitten hän on patologinen valehtelija, joka ei häpeä kertoa absurdeja valheitaan edes oikeudelle.

Vaikka Hanlonin partaveitsen mukaan ei koskaan pitäisi selittää pahantahtoisuudella sitä, mikä voidaan tyydyttävästi selittää myös typeryydellä, täytyy silti ihmetellä voiko kukaan olla tarpeeksi typerä kuvitellakseen voittaneensa Nobelin Rauhanpalkinnon kirjoittamalla muutamia rivejä IPCC:n valtavan pitkään raporttiin?

Toisaalta kohun alettua mies laittoi todisteeksi kuvan "diplomistaan" Facebookiin saatesanoilla:

Official certificate from IPCC acknowledges me, as a lead author "contributing to the award of the Nobel Peace Prize". Not enough for some. I guess they want to see my birth certificate too?

Ehkäpä tosiaan Mann:n syntymätodistuskin olisi hyvä nähdä. Näillä meriiteillä mies saattaa hyvinkin olla myös kenialainen.

Mann ei kuitenkaan ollut ainoa IPCC:n raporttien kirjoittamiseen osallistunut henkilö, joka esitteli itsensä nobelistina. Näin teki myös Mark Jaccard, joka väitti IPCC:n Rauhanpalkinnon innoittamana olevansa, ei vain nobelisti, vaan nimenomaan taloustieteen nobelisti.

Niin uskomatonta kuin se ehkä onkin, IPCC:n tulostelemat leikkisertifikaatit kaikille raportin kirjoittamiseen osallistujille eivät kuitenkaan tarkoita kyseisten henkilöiden voittaneen Nobelin Rauhanpalkintoa. Terve itsekritiikki ja suuruudenhulluus mahtuvat harvoin samaan päähän.

Myös IPCC:n pääjohtaja Rajenda Pachauri on mielellään esitellyt itsensä Nobelin Rauhanpalkinnon saajana, mutta tämä ei ole kuitenkaan ensimmäinen kerta kun mies on keksinyt hatusta itselleen meriittejä. Jotain paljon uskomattomampaa paljastui vuonna 2012.

Pachaurin valetohtorintutkinto

IPCC:n pääjohtaja Rajenda Pachauri on esitellyt itsensä paitsi Nobelin Rauhanpalkinnon saajana, myös kaksinkertaisena tohtorina. Hänen CV:nsä mukaan hänellä oli yksi tohtorintutkinto tuotantotaloudesta ja toinen taloustieteestä. Väitteidensä mukaan hän sai molemmat vuosien 1972-1974 välillä.

Vuonna 2012 toimittaja Tony Thomas ihmetteli miehen nopeaa selviytymistä vaativista opinnoista ja päätti ottaa selvää miten moinen on onnistunut. Sähköpostiviestittely North Carolina State Universityn edustajan kanssa paljasti jotain outoa: miehelle ei ollutkaan myönnetty kuin yksi tohtorintutkinto!

Armeliaan tulkinnan mukaan syy tähän oli yliopiston kirjanpitovirhe, minkä seurauksena hänelle annettiin kaksi erillistä tohtorintutkintoa yhden "Economics and Industrial Engineering" sijaan. Miehen korkeasta moraalista ja rehellisyydestä kertoo, ettei hän koskaan tullut korjanneeksi virhettä. Sen sijaan hän esitteli itsensä kaksinkertaisena tohtorina ... seuraavat 38 vuotta.

Asian oikean laidan paljastuttua IPCC:ltä meni yli puolitoista vuotta korjata valheellinen väittämä IPCC:n sivulla olevasta Pachaurin CV:stä. Waybackmachinen historia auttaa hahmottamaan tapausta.

Vuonna 2011 Pachaurin CV kertoi miehen opinnoista seuraavaa:

Dr Pachauri then went on to join the North Carolina State University in Raleigh, USA, where he obtained an MS in industrial engineering in 1972, a Ph.D. in industrial engineering and a Ph.D. in economics.

Vuonna 2014 Pachaurin CV oli "täsmentynyt":

Ph.D., Co-majors in Industrial Engineering and Economics, North Carolina State University (1974) Master's, Industrial Engineering, North Carolina State University (USA) (1972)

Pachaurille NCSU:n virhe oli kuin lottovoitto. Tavallisen rivitohtorin sijaan hän oli supernero, joka suoritti kaksinkertaisen tohtorintutkinnon ennätysajassa. Voidaan vain kuvitella mitä tämä teki miehen ammatilliselle uskottavuudelle niin kotimaassaan Intiassa, kuin maailmassa laajemmalti. Ei ole epäilystäkään, etteikö miehen IPCC:n johtoon johtanut ura saanut ratkaisevaa alkusysäystä nimenomaan tuosta virheestä.

Mitä IPCC teki kun kun kuuli sen johtajan rakentaneen uransa byrokraattisen virheen mahdollistaneen valheen varaan? Ei mitään. Mies johtaa edelleen järjestöä, aivan kuin moinen olisi täysin epäolennainen pikku yksityiskohta. Tuleeko mieleenne IPCC:n lisäksi yhtään järjestöä, joka ei antaisi moisesta johtajalleen ja järjestön keulakuvalle kenkää? Tämä kertoo jopa enemmän IPCC:stä kuin Pachaurista itsestään.

Entä maailman media? Kai se repi miehen uskottavuuden kappaleiksi tajuttuaan hänen valehdelleen meriittinsä? Ei suinkaan. Asiaa ei ole edes nostettu mediassa esille. Kuin jossain uskonnollisessa kultissa konsanaan, edes törkeät väärinkäytökset eivät kykene tahraamaan "asiaan" uskovien auktoriteettihahmoja.

Pisteenä i:n päälle Itä-Suomen Yliopisto antoi vuonna 2012 tälle miehelle yliopiston ensimmäisen ulkomaiselle henkilölle annetun kunniatohtorin arvon.

Tarinan opetus

Pachaurin "kanssanobelisti" Al Gore totesi Grist-lehden haastattelussa seuraavaa:

Nobody is interested in solutions if they don’t think there’s a problem. Given that starting point, I believe it is appropriate to have an over-representation of factual presentations on how dangerous it is, as a predicate for opening up the audience to listen to what the solutions are, and how hopeful it is that we are going to solve this crisis.

Sama pätee myös puhujien meriitteihin. Nobelistin puhe on aina uskottavampaa kuin tavallisen rivitutkijan. Kaksinkertainen tohtori on uskottavampi kuin pelkkä tohtori. Tässä tittelinkipeiden auktoriteettiuskoisten ihmisten maailmassa omien meriittien liioittelu on erittäin hyödyllistä ja lisää hatustakin heitettyjen kauhukuvien vakuuttavuutta.

Kannattaa kuitenkin opetella tervettä kriittisyyttä myös hienojen titteleiden omaavien, arvostetuissa asemissa olevien ihmisten sanomisiin. Kuten nämä tapaukset ovat osoittaneet, paitsi että tohtori sen-ja-sen manailema takuuvarma maailmanloppu ei ole välttämättä takuuvarma, hän ei ole väitteistään huolimatta välttämättä edes tohtori.