perjantai 23. elokuuta 2013

Skeptical Science, osa 4 – Lewandowsky ja salaliittoteoriat


Tätä Skeptical Scienceläisistä kertovaa kirjoitussarjaani on ehditty mainita internetin syövereissä jo useampaankin kertaan ad hominem:iksi, ja etteivät Skeptical Scienceläiset kuulemma ansaitsisi moista kohtelua. Päätinkin tällä kertaa kertoa Skeptical Scienceläisten seikkailuista henkilöön käyvän hyökkäyksen tiimoilla.

Ilmastonmuutoskeskustelussa otetaan joskus esiin eräs tutkimus, joka havaitsi katastrofaaliseen ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen skeptisesti suhtautuvien elättelevän myös kaikenlaisia hulluja salaliittoteorioita aina kuulaskeutumisten väärentämisestä lähtien. Tästä tutkimuksesta on uutisoitu myös esimerkiksi Guardianissa ja Telegraphissa.

Ei liene enää yllättävää, että tekijät tutkimuksen taustalla ovat nimenomaan Skeptical Science -väkeä, jotka käyttävät jälleen hyväkseen ilmastoalarmististen tutkimusten läpimenokynnyksen valitettavaa mataluutta.

Tässä neljännessä osassa Skeptical Science -sivustolaisten sompailuja käsittelevää kirjoitussarjaani perehdyn tämän tutkimuksen ympärillä käytyyn keskusteluun.

Käsittelen aihetta pinnallisesti pitääkseni tekstin luettavan mittaisena. Tarkemmista yksityiskohdista kiinnostuneet voivat löytää yksityiskohtaisempia englanninkielisiä yhteenvetoja esimerkiksi tästä ja tästä.


Skeptikkojen salaliittokuvitelmat


Skeptical Science -sivuston ylläpitäjän John Cookin neuvonantaja ja Skeptical Sciencen taustahenkilö, psykologian professori Stephan Lewandowsky, on julkaissut jo kaksi tutkimusta skeptikkojen salaliittoteoretisoinnista. Ensimmäinen oli raflaavasti otsikoitu:
"NASA Faked the Moon Landing Therefore (Climate) Science is a Hoax"
Tutkimuksessa joukkoa skeptikkoblogeja ja alarmistiblogeja pyydettiin julkaisemaan linkki kyselyyn, jossa mitattiin ihmisten uskoa ilmastonmuutokseen ja joukkoon erilaisia salaliittoteorioita kuulaskeutumisen väärentämisestä, 9/11:stä, HIV:stä, rokotteista, yms.

Skeptikkoblogeista yksikään ei julkaissut kyselyä, pitäen sitä roskapostina. Lewandowsky kun ei lähettänyt sitä skeptikoille omissa nimissään. Alarmistiblogeissa taas lukijoille kerrottiin paitsi kyselyn todellinen tekijä, myös tutkimuksen tarkoitus – todistaa skeptikot salaliittoteoreetikoiksi. Ei-niin-yllättäen osallistujien joukossa olikin niin "ilmastonmuutosskeptikoita" kuin "ilmastonmuutosalarmisteja", jotka uskoivat kaikkiin salaliittoihin.

Tutkimuksen saaman mediajulkisuuden jälkeen skeptikot ja muut asiantuntijat perehtyivät tutkimuksen metodeihin ja osoittivat sen hyvin kattavasti humpuukiksi. McIntyre esimerkiksi osoitti, että kun ilmiselvästi väärennetyt vastaukset (jotka uskoivat kaikkiin tai lähes kaikkiin salaliittoihin) jätettiin kyselystä pois, kyselyyn vastanneet skeptikot uskoivat harvempiin salaliittoihin kuin alarmistit.

Tai kuten Climate Resistance -blogin pitäjä Ben Pile kommentoi tutkimusta käsittelevässä esseessään:
However, in spite of the title of the paper linking the idea that the moon landings were faked with scepticism of climate science, just 10 of 1145 respondents either‘agreed’ or ‘strongly agreed’ with the statement ‘The Apollo moon landings never happened and were staged in a Hollywood film studio’. Of those 10, six of them either‘agreed’ or ‘strongly agreed’ with statements representing the scientific consensus on climate change. Of the remaining four who disagreed with the climate consensus, two ‘strongly agreed’ with every conspiracy theory, while another agreed either‘strongly’ or ‘very strongly’ with each of the 14 conspiracy theories listed in survey. The single remaining climate sceptic either genuinely believed that the moon landings were faked, or was another person seeking to game the survey’s results with a more sophisticated approach than his colleagues.
Eli tutkimuksen raflaava otsikko perustuu ilmastoalarmistiblogien lukijoiden piloillaan syöttämään dataan.


Kadonnut linkki


Kun Lewandowskyä kohtaan esitettiin kritiikkiä siitä ettei hän julkaissut skeptikoiden asenteita luotaavaa kyselyään niin että skeptikot olisivat voineet sen edes löytää, hän puolustautui toteamalla linkin tutkimukseen olleen mm. Skeptical Sciencen etusivulla, jossa kymmenettuhannet ihmiset pystyivät sen näkemään. Näin ei kuitenkaan ollut. Lewandowsky oli toki pyytänyt Cookia julkaisemaan linkin, mutta Cook oli unohtanut julkaista sen. Tämä käy ilmi myös tutkimuksen tiimoilta tehdystä Freedom Of Information Act (FOI) -kyselyillä tutkimuksen tiimoilta saaduista dokumenteista. Niissä Cook vastaa Lewandowskylle:
Tweeted. 
I'm hoping to post my own (much simpler) survey online shortly - when I blog post about that, I'll probably include mention yours at the same time if you like (I'll show you the blog post when I'm ready to go). 
Thanks
Skeptikoiden näkemyksiä tosiaankin tutkittiin kyselyllä, jonka näkivät lähes ainoastaan alarmistit. Ei siis ihme että 1145 vastaajasta ainoastaan 127 ilmoitti suhtautuvansa skeptisesti ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Cookin unohdus oli kiusallinen, sillä se tarkoitti ettei tutkimus todellakaan tavoittanut kohderyhmää. Niinpä Cook yritti peittää unohdustaan valehtelemalla. Tai kuten blogaaja Joanne Nova kommentoi:
Like a five year old explaining where the cookies went, his story keeps changing as Woods and especially Chambers pin him down. Back in September last year, Lewandowsky said eight sites hosted the survey and Cook’s site was one, but strangely no one could find a link on SkepticalScience. Cook then said he hosted it in 2011. But it wasn’t there either. Cook apologized, and said it was 2010. When Chambers pressed on for evidence, Cook and the moderators stopped the questions and insisted it go private. Cook emailed Chambers, saying he couldn’t add much more. Chambers wanted the comments from the discussion of the survey at Cook’s site because the comments on other sites where the survey were hosted revealed the thoughts of the people most likely to have done the survey. Strangely the post and all the comments had been deleted.
Steve McIntyre vaati Cookilta selitystä:
Not to put too fine a point on it, it appears to me that you lied, when you asserted that your correspondence with Lewandowsky on 28 August 2010 was “forensic evidence” that showed that you had posted a link at Skeptical Science to the Lewandowsky survey on that day. I use the word “lie” because you had clearly examined the 28 August 2010 correspondence at the time of your email to Chambers and knew that this correspondence did not show that you had posted a link at Skeptical Science to the Lewandowsky survey on 28 August 2010 or any other day. 
Before I make any public statements about this matter, I am offering you an opportunity to rebut the belief that the statement bolded above was a lie.
Cook ei vastannut, mistä voinemme vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä. Miksei hän vain myöntänyt unohtaneensa koko jutun ja pahoitellut tapahtunutta? Koska asian myöntäminen romuttaisi koko tutkimuksen perustan.

Ammatikseen galluppeja tekevä Tom Fuller esitti Skeptical Science -sivustolla kymmenissä kommenteissa kritiikkiä gallupin toteutusta kohtaan, mutta sivustolle tyypilliseen tapaan kaikki hänen kommenttinsa poistettiin.

Kyvyttömyys myöntää omia virheitään näyttää olevan Skeptical Sciencen väelle hyvin ominaista.


Taustalla tapahtuu


Lewandowsky sai tutkimuksestaan paljon kritiikkiä ja kritiikki saavutti jopa Itä-Australian yliopiston johtohenkilöt. Freedom Of Information Act -kyselyt valaisivat hieman taustalla käytyä keskustelua. Nimettömäksi jäänyt henkilö lähetti yliopiston tutkimusosaston varakanslerille Rowan Owensille seuraavan sähköpostin, sisältäen kaksi linkkiä Lewandowskyn tutkimusta kritisoiviin blogikirjoituksiin:
From: _______
Subject: More Blog Commentary for Professor Lewandowsky
 
http://joannenova.com.au/2012/10/lewandowsky-a-paper-of-highly-questionable-ethics-approved-in-a-last-minute-switch-with-a-different-study/ 
http://australianclimatemadness.com/2012/10/14/lewandowsky-ethical-considerations-for-moon-landing-denier-paper/ 
You can judge for yourself as to whether this commentary is favourable for Professor Lewendowsky and UWA or not.
Vastaavia sähköposteja oli tullut aiemminkin ja tämän viestin jälkeen tapaukseen liittyviltä henkilöiltä kysyttiin onko kritiikki kenties aiheellista. Lewandowskyn vastaus – ja yliopiston johdon mielestä ilmeisesti riittävä sellainen – oli seuraava:
Robyn one of the blog posts linked to by this individual below is to the person who's sprouting arguably anti-Semitic conspiracy theories (according to _____ who saw fit to publicly distance himself from similar theories). 
It is important to bear in mind what characters we are dealing with here. 
Regards Steve.
Lewandowsky välttää kritiikin läpinäkyvällä ad-hominem -hyökkäyksellä, väittäen toisen artikkelin kirjoittajan olevan rasisti salaliittohörhö – kuten skeptikot nyt yleensäkin hänen mielestään tuppaavat olemaan.

Tämä riitti kritiikin torjumiseen, eikä Lewandowskyä enää lähestytty asian tiimoilta. Selittänee osaltaan miksei skeptikoiden esittämä kritiikki tunnu kantautuvan tiedekuntien ja -yhteisöjen päättäjien korviin – tai ainakaan vaikuttavan mitenkään. Kritiikin esittäjän leimaaminen riittää torjumaan kaiken kritiikin.


Lewandowsky ja rekursiivinen raivo


Koska skeptikot esittivät voimakasta kritiikkiä Lewandowskyn tutkimusta kohtaan, Lewandowsky ja Cook tekivät pikavauhtia uuden tutkimuksen, jossa tutkittiin skeptikkojen reaktioita edelliseen tutkimukseen otsikolla:
"Recursive fury: Conspiracist ideation in the blogosphere in response to research on conspiracist ideation" 
Uudessa tutkimuksessaan he pitivät edellistä tutkimusta kohtaan esitettyä kritiikkiä jälleen uutena esimerkkinä skeptikoiden taipumuksesta "torjua tieteellisesti tutkittu ja vertaisarvioitu totuus" ja leimasivat kaiken edellistä tutkimustaan kohtaan esitetyn kritiikin uudeksi esimerkiksi skeptikkojen salaliittokuvitelmista. Tällaisia uusia salaliittoteorioita oli esimerkiksi skeptikoiden epäilys siitä että tutkimuksen tarkoituksena oli ainoastaan saada skeptikot näyttämään huonolta.

Itse asiassa kaikki tutkimusta kohtaan esitetty kritiikki leimattiin salaliittoteoretisoinniksi, täysin riippumatta siitä oliko se perusteltua tai ei. Tärkeintä kun ei edelleenkään ole pysyä totuudessa, vaan saada jotain millä mätkiä skeptikoita.

Galluppeja työkseen tekevä Tom Fuller esitti rajua kritiikkiä myös tätä tutkimusta kohtaan.

Lewandowsky ja Cook olivat tarpeeksi itsevarmoja jopa nimetäkseen yksittäisiä henkilöitä esimerkeiksi moisista foliohatuista. Riemu oli lyhytaikainen, sillä Skeptical Sciencen joukkiolle tyypillisesti tätäkin tempausta leimasi noloihin tilanteisiin johtava hutilointi.

Lewandowsky ja Cook nimittäin leimasivat myös IPCC:n lead authorin ja Britannian ilmatieteenlaitoksen ilmastonmuutoksen vaikutuksia tutkivan osaston johtajan Richard Betts:n salaliittoteoreetikkodenialistiksi. Hänen kommenttinsa nimittäin löytyi osiosta “Excerpt Espousing Conspiracy Theory” ja se oli seuraava:
“The thing I don’t understand is, why didn’t they just make a post on sceptic blogs themselves, rather than approaching blog owners. They could have posted as a Discussion topic here at Bishop Hill without even asking the host, and I very much doubt that the Bish would have removed it. Climate Audit also has very light-touch moderation and I doubt whether Steve McIntyre would have removed such an unsolicited post. Same probably goes for many of the sceptic blogs, in my experience. So it does appear to that they didn’t try very hard to solicit views from the climate sceptic community.”
Kyllä – melkoista foliohattuilua. Betts kommentoikin ytimekkäästi kirjoituksensa päätymistä yhdeksi esimerkiksi salaliittoteoretisoinnista:
“Lewandowsky et al clearly deluded!”
Blogaaja Ben Pile kommentoi tapahtunutta ja sen perimmäistä syytä:
The fact that Lewandowsky could put Betts into a category of ‘climate sceptic’, and his comment into a category of ‘conspiracy theory’ should be an object lesson about letting prejudice influence research for those seeking to understand and explain the climate debate. Lewandowsky’s confusion is owed to the fact of Betts’s very different and unusual approach to overcoming the climate debate: actually having the debate. Betts was able to criticise Lewandowsky after taking the opinions and discussion between climate sceptics seriously, rather than by taking it for granted that they were wrong.
Lewandowsky worked from his prejudice — that all sceptics are, a priori, wrong. His objective was to expose the ‘motivated reasoning’ that lies behind climate scepticism. But in doing so, he managed only to expose his own bad faith. This raises serious questions, not only about the categories and perceptions of ‘climate scepticism’ that dominate the language of anti-scepticism, but also broader questions about how such naked politicking can be passed off as academic research. – –
Lopulta nimenomaan into nöyryyttää vastustajiaan nimittelemällä heitä salaliittoteoreetikoiksi kävi tutkimuksen turmioksi. Se on ollut tätä kirjoitettaessa "tilapäisesti hyllytettynä" kohta puoli vuotta.


Lewandowsky ja lopputulema


Lewandowskyn tapaus kuvastaa ilmastonmuutoskeskustelua laajemminkin. Syystä jota en täysin ymmärrä, rivialarmistit tuntuvat uskovan vertaisarvioinnin läpäisyn olevan synonyymi absoluuttiselle totuudelle, eivätkä voi kuvitella heidän korkeasti arvostamansa prosessin mahdollistavan moisen lapsellisen pelleilyn.

Skeptikot pääsevät edellä mainittujen kaltaisiin tutkimuksiin käsiksi vasta kun ne julkaistaan. Niinpä myös niissä esiintyvät virheet tulevat julki vasta lehdistötiedotteiden ja mediajulkisuuden jälkeen. Tästä syystä heidän löytämänsä virheet ja muut väärinkäytökset eivät koskaan kantaudu tavallisen kansan korviin, mikä kasvattaa skeptikoiden ja ilmastonmuutoksen ihmisvaikutuksen katastrofaalisuuteen uskovien välillä olevaa kommunikaatio-ongelmaa.

Koska tutkimusten taustoihin, tekijöihin ja jälkipyykkiin perehtyvät ainoastaan skeptikot, satunnainen ilmastouutisia seuraava henkilö saattoi nytkin jäädä kuvittelemaan skeptikoiden uskovan kaikkiin hölmöihin salaliittoteorioihin.

Skeptical Scienceläiset tuntien tämä lienee tutkimusten tarkoituskin.

torstai 15. elokuuta 2013

Skeptical Science, osa 3 – Ilmastokonsensuksen 97 prosenttia

Ilmastokonsensuksesta on käytetty viime aikoina esimerkkinä Skeptical Sciencen taustalla olevien henkilöiden tutkimusta, jonka väitetään osoittavan tiedeyhteisön olevan käytännössä yksimielinen: ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja katastrofaalinen.

Tässä kolmannessa osassa Skeptical Scienceä käsittelevää kirjoitussarjaani otan teemakseni kyseisen tutkimuksen.


Tutkimuksen tarkoitus


Taustaa tutkimukselle löytyi foorumivuodosta. John Cook kirjoittaa muulle ryhmälle:
It's essential that the public understands that there's a scientific consensus on AGW. So Jim Powell, Dana and I have been working on something over the last few months that we hope will have a game changing impact on the public perception of consensus. – –
When we publish the Phase 2 paper, it will strongly emphasise that the endorsement percentage is based just on the abstract text and hence an underestimate of the true number of papers endorsing the consensus. I anticipate there will be around 6000 "neutral" papers. So what I was thinking of doing next was a public crowd sourcing project where the public are given the list of neutral papers and links to the full paper - if they find evidence of an endorsement, they submit it to SkS (I'll have an easy-to-use online form) with the excerpted text. The SkS team would check incoming submissions, and if they check out, make the endorsement official. Thus over time, we would gradually process the 6000 neutral papers, converting many of them to endorsement papers - and make regular announcements like "hey the consensus just went from 99.75% to 99.8%, here are the latest papers with quotes". The final result will be a definitive, comprehensive survey of the number of endorsements of AGW in the literature over the last 21 years. 
Then in early 2013, we can repeat the process for all papers published in 2012 to show that the consensus is still strengthening. We beat the consensus drum often and regularly and make SkS the home of the perceived strengthening consensus.
Skeptical Sciencelle tyypillisesti tarkoituksena ei ollut tutkia miten asiat ovat, vaan tuottaa tutkimus jolla voitaisiin mätkiä skeptikoita. Tekijät päättivät paitsi lopputuloksen, myös jatkon jo ennen kuin varsinaista tutkimusta oli päästy edes aloittamaan.


Julkaisu ja ilmastokonsensus


Valmistuttuaan tutkimus julkaistiin Institute of Physics:n Environmental Research Letters:ssä. Aikaisemmin mainittu, Skeptical Scienceläisiin hyvät välit omaava varas ja väärentäjä Peter Gleick muuten sattuu olemaan kyseisen julkaisun toimituskunnan arviointineuvostossa.

Tokihan tutkimus ei Skeptical Sciencen väitteistä huolimatta osoittanut mitä sen mediassa väitettiin osoittavan. Sen mukaan kun tiedeyhteisö ei ollut huolissaan ilmastonmuutoksesta – päinvastoin. Katselmoiduista 12 000 tutkimuksesta ainoastaan 65 totesi ihmisvaikutuksen olevan viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneessa ilmastonmuutoksessa yli 50%, kun taas 78 tuli siihen tulokseen ettei ihminen aiheuta toimillaan ilmastonmuutosta.

Skeptical Sciencen tutkimus osoittikin tiedeyhteisön olevan lähes täysin yksimielinen yhdestä asiasta: ihminen lämmittää hiilidioksidipäästöillään hieman ilmastoa, muttei se ole pääasiallinen ilmastoa säätelevä tekijä.

Ilmastoalarmismia kannattavaksi luettiin myös ne paperit, jotka tunnustivat kasvihuonekaasujen lämmittävän ilmakehää. 75% näistä 98%:sta kuului nimenomaan tähän kategoriaan. Äärimmäisen harva skeptikko väittää etteivät kasvihuonekaasut lämmitä ilmakehää.

Jos nämä paperit jätetään huomiotta, 92,6% jäljelle jääneistä ilmastotutkimuksista, jotka eivät ole asian suhteen neutraaleja, väittävät ihmisen hiilidioksidipäästöjen lämmittävän ilmakehää ainakin jonkin verran. Sattumalta myös käytännössä kaikki skeptikot ovat myös sitä mieltä että ihmisen hiilidioksidipäästöt lämmittävät ilmakehää – kiistaa on siitä paljonko.  Lämpeneekö vähän – joka on todennäköisesti vain kaikille edullista – vai aiheuttavatko ne katastrofin.

Kuten tämänsisältöiset tutkimukset yleensäkin, Cookin ja Nuccitellin tutkimus hyökkäsikin ns. olkiukon, eli vastapuolen väitteistä tehdyn karikatyyrin, kimppuun.

Dana Nuccitelli tiesi toki tämän ja totesi pitäneensä kielen tarkasti keskellä suuta jotta antaisi lukijoille harhaanjohtavan kuvan todellisuudesta silti valehtelematta suoraan:
We were always careful to say that while the survey involved 12,000 abstracts, the 97 percent consensus was among the ~4,000 abstracts that took a position on the cause of global warming (plus the roughly 1,400 of 2,100 self-rated papers taking a position). And we were careful to point out that the consensus was that ‘humans are causing global warming.
Jostain syystä joukkio ei kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi oikaista tutkimuksestaan esitettyjä vääriä tulkintoja, edes silloin kun heitä haastateltiin tutkimuksensa tiimoilta.


Räiskähtelevä fanaattisuus


Koska Skeptical Science on farssimagneetti, ei tämäkään tempaus jäänyt ilman ylimääräistä draamaa. Tutkimuksesta syntyneessä twitter-keskustelussa Dana Nuccitelli onnistui herjaamaan julkisesti IPCC:n coordinating lead authoria Richard Tol:ia denialistiksi, tämän kritisoitua kyseistä tutkimusta.


Siis tutkijapiireissä täysi aloittelija Nuccitelli nimittää IPCC:n coordinating lead authoria – joka on julkaissut 118 ilmastoaiheista tutkimusta – denialistiksi vain koska tämä arvostelee hänen tutkimustaan. Kuvastanee hyvin sitä kiihkoa, jolla Skeptical Scienceläiset aiheeseen suhtautuvat.


Richard Tol katselmoi tutkimuksen


Herjaus olisi kuitenkin kannattanut jättää tekemättä, sillä nimittelystä suivaantunut Tol otti kunnia-asiakseen teurastaa Cookin tutkimuksen julkisesti. Hänen vastineensa tutkimukseen löytyy täältä. Anthony Watts tekee hyvän yhteenvedon Tol:n kommenteista täällä.

Tutkimuksen (ja vertaisarviointiprosessin) laatua kuvastaa hyvin jo se, että tutkimuksen datan mukaan konsensukseen kuului 98% tutkimuksista, ei 97%. Eli jo pääväite oli väärin. Vertaisarviointi oli ilmeisesti hyvin vaatimatonta, jos sitä oli lainkaan.

Abstrakteja arvioi 24 vapaaehtoista, joista 12 katselmoivat 50 abstraktia kukin, kun lopuista kahdestatoista kukin katselmoi 1922 abstraktia. Millainen vapaaehtoinen katselmoi 1922 abstraktia? Kiihkeästi asiaan suhtautuva.

Kiihkeä skeptikko vai kiihkeä alarmisti? Tol kirjoittaa:
No neutral person would volunteer to do 1922 tasks. Cook’s data duly show bias: 35% of abstract were misclassified, 99% towards endorsement.
Eli 12 kiihkeää alarmistia käy läpi joukon tutkimuksia ja näkee niissä mitä haluaa. Tämän lisäksi Tol selittää miksei tutkimuksessa ollut alun perinkään järkeä:
Consensus or near-consensus is not a scientific argument. Indeed, the heroes in the history of science are those who challenged the prevailing consensus and convincingly demonstrated that everyone thought wrong. Such heroes are even better appreciated if they take on not only the scientific establishment but the worldly and godly authorities as well.
Tol päättää kommenttinsa yhteenvetoon:
Where does this leave us? The paper by Cook et al. is flawed. Its conclusions are unfounded. There is no doubt in my mind that the literature on climate change overwhelmingly supports the hypothesis that climate change is caused by humans. I have very little reason to doubt that that is indeed true and that the consensus is correct. Cook et al., however, failed to demonstrate this. Instead, they gave further cause to those who believe that climate researchers are secretive (as data was held back) and incompetent (as the analysis is flawed).
Tol lähetti vastineensa julkaistavaksi kyseiseen Environmental Research Lettersiin, joka kuitenkin kieltäytyi julkaisemasta sitä. Kyseisen julkaisun politiikan mukaan paperin hylkäämiseen riittää yhden toimituskunnan arviointineuvostolaisen kielteinen kanta.

Se, vaikuttiko hylkäykseen Skeptical Scienceläisiin läheiset välit omaavan Peter Gleickin istuminen toimituskunnan arviointineuvostossa, jäänee ikuiseksi arvoitukseksi. Hyvistä yhteyksistä on kuitenkin usein kiistämätöntä hyötyä.

Skeptical Scienceläisille jäi tapauksesta jotain hampaankoloon. John Cookin tietoteknisen osaamisen ansiosta heidän privaattifooruminsa kuvakansio jäi jälleen julkiseksi ja muutaman hyvin oudon natsiviittauksen lisäksi sieltä löytyi tällainen katkeralta haiskahtava helmi:



Loppusanat


Skeptical Scienceläiset ovat yllättävän vaikutusvaltaisia ilmastoalarmisteja, sillä he tuottavat juuri sellaista materiaalia jota ilmastoalarmismiin kallellaan olevat henkilöt haluavat uskoaan vahvistaakseen lukea. Tästäkin tutkimuksesta uutisoi mm. Reuters. He täyttävät siis tarpeen.

On kuitenkin kokonaan toinen asia mikä luo ihmisille tällaisen tarpeen.

keskiviikko 3. heinäkuuta 2013

Skeptical Science, osa 2 – Todellisuus Mannin mukaan

Edellisessä osassa Skeptical Science -ilmastoalarmistisivuston taustahenkilöiden sompailuja käsittelevää kirjoitussarjaani kerroin yleisluontoisia asioita Skeptical Sciencestä, sen merkityksestä ilmastonmuutoskeskustelulle, sekä sen taustahenkilöiden asenteista.

Tässä osassa skeptikoiden näkemystä Skeptical Sciencestä käsittelevää kirjoitussarjaani otan käsittelyyni ilmastotutkija-aktivisti Michael "jääkiekkomaila" Mann:n suhteen Skeptical Sciencen aktivisteihin ja sivustoon itseensä. Lähteenä on sama foorumivuoto kuin ensimmäisessä osassa.


Miken Nature-temppu iskee jälleen


Ensin hieman taustaa aihetta seuraamattomille. Jos Mike's Nature Trick on tuttu, lukija voi hypätä suoraan seuraavaan väliotsikkoon.

Michael "jääkiekkomaila" Mann oli Climategate -viestien perusteella syyllistynyt Naturessa julkaistussa tutkimuksessaan "temppuiluun" saadakseen jääkiekkomailagraafinsa näyttämään jääkiekkomailalta. Climategatessa vuotaneissa sähköposteissa Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimuslaitoksen johtaja Phil Jones nimittää tätä "Mike's Nature trick":ksi, eli Miken Nature-tempuksi. Hän kehuskelee käyttäneensä Miken Nature-temppua myös itse, piilottaakseen graafin lopussa esiintyvän laskun ja saadakseen siis graafinsa näyttämään paremmin tarkoituksiinsa sopivalta.

McIntyren piirtämä kuvaaja Mike's Nature Trickistä.
Musta graafi on alkuperäisen datan mukaan
piirretty, keltainen taas on piirretty lämpömittarein
mitatun lämpötiladatan liittämisen jälkeen.
Miken Nature-tempussa tutkija luo menneisyyden lämpötilagraafin kahdesta datajoukosta, josta aikaisempi jääkiekkomailagraafin "varsi" on saatu tutkimalla menneisyyden lämpötilan epäsuorasti osoittavia proksyjä, eli vaikkapa puiden tai simpukoiden kasvurenkaita. Jos nämä proksyt eivät osoitakaan lämpötilan nousseen 1900-luvulla kuten pitäisi, tutkija katkaisee proksydatan siitä missä data erkanee mitatuista lämpötiloista ja liittää loppuun lämpömittareilla mitatun "lavan". Näin saadusta datasta hän sitten piirtää tasoitetun graafin, jonka annetaan ymmärtää olevan kokonaan proksyistä mitattu.

Temppu voidaan mainita tutkimuksen sivulauseessa, mutta medialle jaettavissa PR-tiedotteissa asiasta ei kerrota.

Mikä tästä tekee niin harhaanjohtavaa? Puiden vuosirenkaiden paksuutta tutkittaessa on väärin kuvitella puun kasvavan aina sitä nopeammin mitä lämpimämpää on. Useimmilla alueilla kasvunopeuteen vaikuttavat myös sademäärät, tuhohyönteisten määrä, pilvisyys, jne.

Lisäksi on oletettavasti olemassa jokin laji- ja kasvuympäristöriippuvainen optimilämpötila, jonka ylityttyä puun kasvu alkaa taas hidastua. Esimerkiksi puu voi kasvaa yhtä nopeasti lämpötilassa +5C kuin +35C, joten proksydatasta tulkittuna lämpötila +35C näyttää samalta kuin +5C. Koska alkuoletukset ovat mitä ovat, tutkija tulkitsee tuon nimenomaan viileämmäksi +5C:ksi. Näin puun optimikasvulämpötilaa korkeammat lämpötilat katoavat menneisyydestä.

Tutkija voisi varmistaa alkuoletustensa ja proksyjensä luotettavuuden vertaamalla rekonstruoitua lämpötilaa 1900-luvun mitattuihin lämpötiloihin. Hän voisi huomata etteivät hänen proksynsä kykene ilmaisemaan 1900-luvun lopun korkeita lämpötiloja, joten niiden luotettavuus menneisyyden lämpötilojen mittareina on heikko.

Näissä tapauksissa tutkija ei kuitenkaan halua vetää vääjäämätöntä johtopäätöstä, jonka mukaan hänen proksynsä ovat epäluotettavia lämpötilamittareita. Sen sijaan hän korvaa datastaan sen epäluotettavaksi paljastavan osuuden nimenomaan sillä datalla, jota vasten hänen olisi datansa verifioitava ja korvauksen jälkeen data näyttääkin erinomaisen luotettavalta.

Lienee sanomattakin selvää että näin toimiva tiedemies on huono tiedemies, ja siksi asia on imagostaan tarkalle Mann:lle erityisen arka. Tai kuten hän itse aihetta kommentoi RealClimate -sivustollaan:
No researchers in this field have ever, to our knowledge, “grafted the thermometer record onto” any reconstrution. It is somewhat disappointing to find this specious claim (which we usually find originating from industry-funded climate disinformation websites) appearing in this forum.

Haamukirjoittaja Mann


Skeptical Sciencen vuotaneelta foorumilta kävi ilmi Miken Nature-tempun parhain päin selittävän Skeptical Sciencen artikkelin olleen alun perin kahden Skeptical Sciencen taustahenkilön kirjoittama. Miken Nature-tempulle nimensä antanut Michael Mann ei kuitenkaan pitänyt näiden henkilöiden versiosta vaan kirjoitti sen uusiksi.

Tämän uuden tekstin kirjoittajiksi jätettiin kuitenkin alkuperäiset kirjoittajat. Sivustolla ei vieläkään ole mitään merkkiä siitä että kirjoittajana olisi ollut näennäisen puolueettoman tulkitsijan sijaan omaa temppuaan puolusteleva Mann. Alkuperäiset kirjoittajat kokivat tämän harhaanjohtavaksi ja protestoivat asiasta, mutta sillä ei ollut vaikutusta.
It is not clear to me that “Mike’s Nature trick” is separate to “hide the decline”. … I notice the intermediate rebuttal of “hide the decline” still says it was written by me, and the basic version by Villabolo. You’d better correct that.
Cook kommentoi selkkausta seuraavasti:
Now if someone hacks into the SkS forum, they’ll know we’re all corrupt stooges and our “master” is Michael Mann. *sarcasm alert*  
Erittäin hyvin sanottu, herra Cook. Osoittanee että Skeptical Science:n objektiivisuuteen kannattaa suhtautua poikkeuksellisella varauksella.

Kaiken lisäksi Mann viittasi Facebook -sivullaan Skeptical Sciencen artikkeliin aivan kuin se olisi puolueettoman tahon kirjoittama. Näennäisesti puolueettoman tahon käyttäminen oman kannan tukemiseen tuntuu olevan ilmastotieteen perisynti. Tärkeintä ei ole miten asiat ovat, vaan miltä ne saadaan näyttämään.

Yhteistyö Mann:n kanssa ei kuitenkaan rajoittunut tähän.


Mannin kirjan astroturffaus


Julkaistuaan kirjansa "The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines" Mann pyysi Skeptical Scienceläisiä ja heidän kontaktejaan kirjoittamaan kirjasta positiivisia arvosteluja Amazon -verkkokauppaan. Cook kommentoi foorumilaisille:
“No customer reviews yet so get in there quick if you've already written the review and post yours!” – – “Also, to all SkSers, I strongly recommend you go and like some of the more prominent reviews there - which makes them more likely to be selected by Amazon as the featured review.” – – “I did email out over a dozen copies of the book to SkSers who specifically requested it - what happened to all those reviews?”
Mutta kaikki ei kuitenkaan mennyt täydellisesti. Myöhemmin tilanne alkoi näyttämään huonolta – kirjalle oli annettu joitain huonoja arvosteluja! Dana Nuccitelli kommentoi uhkaavasta tilanteesta:
The deniers have gotten wind of the book - there are now 8 one star and 1 two star reviews, and they're thumbing down the good reviews and thumbing up the bad reviews. 
– – Yeah, the deniers are great at organizing and swarming like locusts when they want to have an impact. They kick our butts in terms of organization. Prove me wrong guys! :-)
Yhdeksän kehnoa arvostelua kirjasta joka on varmasti täydellinen! Kyseessä ei voi olla mikään muu kuin salaliitto, eli denialistien organisoitu hyökkäys oli nyt alkanut! Cook esittää dramaattisen tilannekuvauksen:
All the positive reviews are getting rated down vigorously by big numbers. We're getting seriously swamped.
Myöhemmin Cook kommentoi foorumilla:
Mike Mann informs me that the Amazon page is getting bombed again w/ ugly comments & "one" reviews. We don't know where it is coming from, but we'll need lots of help again.
Jälleen myöhemmin Michael Mann kirjoitti Cook:lle:
deniers are definitely pulling ahead this time. they look organized, lots of activity. they're voting down good reviews and voting up bad ones. pretty soon some of the really bad reviews might make it into the upper ranks.

Mann:n vainoharhoista huolimatta jotkut Skeptical Scienceläisetkin epäilivät koko toiminnan mielekkyyttä:
I'm following several of the more active threads and I'm not getting that much activity. I see many more positive reviews going up, and the positive reviews are rated far better than the negative ones.

"Operaation" jälkeen Cook kommentoi kuitenkin innoissaan:
Definitely worth it. We were the 300 Spartans holding back the endless hordes of the Persians/WUWTians.
Onpa Skeptical Scienceläisten elämä jännittävää! He olivat jälleen kuin 300 spartalaista öljyttyine rintalihaksineen taistelemassa pahuutta vastaan!

Valitettavasti Mann:n kirja ei todellisuudessa kiinnostanut skeptikoita. Ei edes sen mollaaminen. Josh sentään teki siitä pilapiirroksen, joten aivan huomiotta Mann:n kirja ei kuitenkaan jäänyt:


keskiviikko 26. kesäkuuta 2013

Skeptical Science, osa 1 – Militarismia ja aktivismia

Skeptical Science -sivusto on saanut ilmastoalarmistipiireissä jonkinlaisen ilmastonmuutosskeptismin vastaisen ykkösnyrkin aseman. Nimestään huolimatta Skeptical Science kun ei ole ilmastonmuutosskeptikkosivusto, vaan sivusto ilmastonmuutosskeptikoista.

Aloitan nyt moniosaisen kirjoitussarjan siitä millaisena skeptikot näkevät Skeptical Sciencen, sekä sen taustalla olevien henkilöiden sompailut ympäri internettiä ja tiedelehdistöä.

Sivuston merkitys ilmastonmuutoskeskustelulle


Skeptical Sciencen artikkeleihin viitataan erilaisilla foorumeilla ja blogeissa yhtenään. Tämän lisäksi sen taustahenkilöt ovat aktiivisina televisiohaastatteluissa, sekä eri nettifoorumeilla hyökäten skeptisiä kommentteja esittävien kommentoijien argumentteja vastaan. He kykenevät hyvien yhteyksiensä avulla julkaisemaan suurta julkisuutta saavia tutkimuksia omien argumenttiensa tueksi. Lisäksi sivuston taustahenkilö Dana Nuccitelli pääsi Guardian -lehteen vakiokolumnistiksi. Näkyvyyttä ryhmällä siis riittää.

Sivuston takana olevat aktivistit myös organisoivat erilaisia kampanjoita. Heillä on yhteyksiä toimittajiin, kuten Guardianin Monbiotiin, sekä johtaviin ilmastotietelijöihin, kuten Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimuslaitoksen entiseen johtajaan Phil Jonesiin ja Michael "jääkiekkomaila" Mann:iin.

Heidän perustamansa Rapid Response Team organisoi siihen kuuluvat alarmistitiedemiehet torppaamaan mediassa kaikki skeptikkojen väitteet ja muut säröt ilmastokonsensuksessa ennen kuin ne ehtivät tehdä isoa PR-vahinkoa liikkeelle.

Sivusto myös pitää arkistoa johtavista skeptikoista, heidän sanomisistaan ja syistä olla uskomatta heitä. Sitä voidaan ajatella paikkana, josta alarmistit hakevat lohtua kohdatessaan ideologiansa vastaisia argumentteja.

Itse asiassa yllätyin itsekin ryhmän aktiviteettien laajuudesta tehdessäni taustatutkimusta kirjoituksiani varten. Hatunnoston arvoinen saavutus.

Yleistä sivustosta


Sivuston perustaja ja ylläpitäjä on australialainen maisterismies nimeltä John Cook. Lisäksi sivustolla on joukko anonyymejä taustahenkilöitä, joiden henkilöllisyys on vähitellen tullut julki – osa tahallisesti, osa tahattomasti.

Asiallista keskustelua? Moncktonia
lukuunottamatta kyseiset henkilöt ovat
arvostettuja pitkän linjan ilmastotutkijoita – toisin
kuin kukaan Skeptical Scienceläisistä.
Siinä missä Michael "jääkiekkomaila" Mann:n aiemmin perustamaa Real Climate:a ylläpitävät oikeat ilmastotutkijat ja se pyrkii olemaan asiallinen, Skeptical Sciencen taustalta löytyy joukko sekalaisia aktivisteja ja se hyökkää – yleensä nimenomaan epäasiallisesti, henkilöön käyvillä solvauksilla ja olkiukkoargumentoinnilla.

Lehdistön ja alarmistien kuva Skeptical Sciencen taustahenkilöistä uskottavina ja objektiivisina tiedemiehinä luo ilmastonmuutoskeskusteluun harmillisesti ylimääräisen ymmärrysongelman. Alarmistit eivät voi ymmärtää mitä syytä skeptikoilla on sivuuttaa sivuston väitteet niin kevytmielisesti kuin he tekevät – elleivät he siis todellakin ole todellisuuden kieltäviä denialisteja.

Jotta satunnainen lukija ymmärtäisi miksi sivuston käyttäminen lähteenä ei vakuuta skeptikoita, meidän näkökulmamme on mielestäni jakamisen arvoinen.

Sensurointia ja vääristelyä


Sivusto perustettiin vuonna 2007. Aluksi skeptikot pyrkivät vaihtelevalla menestyksellä vuoropuheluun sivuston kanssa, mutta nopeasti kävi ilmi ettei sen tarkoitus ole vuoropuhelu tai objektiivinen totuus, vaan saada skeptikot näyttämään huonolta. Kommenttiosioista poistettiin skeptikkojen argumentteja jos niiden kumoaminen ei onnistunut. Sivusto syyllistyi omien taustahenkilöidensä esittämien argumenttien muutteluun ilman eri ilmoitusta, joskus jopa kuukausia jälkikäteen.

Tai kuten skeptikkoblogaaja nimimerkillä Shub Niggurath kommentoi, sivuston tarkoitus tuntuu olevan siistin, yllätyksettömän ja virallista tarinaa tukevan kuvan luominen ilmastonmuutoskeskustelusta:
They seem driven by an ardent need to present a clean and neat view of global warming. Of a need to reassure that no intelligent discussions exist, and all possible questions have (long) been answered.
The structure of Cook’s website appears to push things in his direction. In the beginning, pages are born as undemanding and easy arguments. Cook then seems to realize that the skeptical arguments are more involved and complex than the simplistic picture he presents. He updates the same pages with more detail. But messy comments have accumulated below the line, sticking out like sore thumbs.
Hän tekee osuvan huomion Skeptical Sciencen ylläpitäjän Cookin asennemuutoksesta. Alun omasta asiastaan varma, mutta suhteellisen objektiivinen keskustelija, muuttui ensimmäisen Climategate -vuodon jälkeen kiihkeäksi aktivistiksi, joka ryhtyi näkemään skeptismin jonkinlaisena mielisairautena.

Lopulta skeptikot luovuttivat ja jättivät sivuston omaan ylhäisyyteensä.

Kurkistus sisäpiiriin


Vuoden 2012 keväällä tapahtui jotain mielenkiintoista – taas yksi tietovuoto. Nimettömäksi jäänyt henkilö varasti tai vuoti Skeptical Sciencen taustahenkilöiden privaattifoorumin julkisuuteen. Yhden teorian mukaan sivusto olisi hakkeroitu.

Toisen teorian mukaan sivuston ylläpitäjä John Cook olisi tehnyt virheen foorumin käyttöoikeuksien kanssa ja foorumin varmuuskopiot olisivat jääneet julkiseksi (vuodetuista viesteistä kävi ilmi että tällaisia ongelmia sivustolla oli ollut aikaisemminkin). Mahdollisesti joku tuntemattomaksi jäänyt henkilö törmäsi suojaamattomaksi jääneelle foorumille ja vuoti sen kokonaisuudessaan julkisuuteen. Näin vuotaja itse ainakin väittää. Ellei vuotaja valehtele, Skeptical Sciencen voidaan sanoa julkaisseen fooruminsa itse.

Mitä ikinä tapahtuikin, foorumin sisältö oli hämmentävää jopa kyynisille skeptikoille. Foorumi paljasti hyvin tiukan, mutta läheiset yhteydet joihinkin alarmistitiedemiehiin sekä toimittajiin omaavan ryhmän, jolla oli hyvin synkkä ja suorastaan vainoharhainen bunkkerimentaliteetti. Sivustolaiset käyttävät runsaasti sotilastermejä "operaationsa" tiimoilta ja kaikesta päätellen kokevat olevansa jonkinlaisessa sodassa pahoja skeptikoita vastaan.

Heidän silmissään skeptikot olivat hyvin organisoitu teollisuudenala ja he olivat sissejä jotka iskevät vastapuolen kimppuun. Esimerkkinä tästä vaikkapa Glenn T.:n palopuhe:
Here's the thing. The whole climate denial network of think tanks is a collection of seperate entities, or "cells." That is by design. They (Koch's, Exxon, et al) can't have one big organization doing this work because that is too dangerous. It's too easy to link back to them and if it falls everything falls at once. – –
And this isn’t about science or personal careers and reputations any more. This is a fight for survival. Our civilisations survival. .. We need our own anonymous (or not so anonymous) donors, our own think tanks…. Our Monckton’s … Our assassins.

Anyone got Bill Gates’ private number, Warren Buffett, Richard Branson? Our ‘side’ has got to get professional, ASAP. We don’t need to blog. We need to network. Every single blog, organisation, movement is like a platoon in an army. ..This has a lot of similarities to the Vietnam War….And the skeptics are the Viet Cong… Not fighting like ‘Gentlemen’ at all. And the mainstream guys like Gleick don’t know how to deal with this. Queensberry Rules rather than biting and gouging.

..So, either Mother Nature deigns to give the world a terrifying wake up call.Or people like us have to build the greatest guerilla force in human history. Now. Because time is up…Someone needs to convene a council of war of the major environmental movements, blogs, institutes etc. In a smoke filled room (OK, an incense filled room) we need a conspiracy to save humanity.
 
John H. jatkaa samoilla linjoilla:
After reading some of the comments on Judith Curry's blog, it suddenly dawned on me that climate deniers have transformed what used to be a "debate" about scince into virtual warfare. They are operating in a "take no prisoners" mode while we operate in a "reason will prevail" mode. Their pithy statements resonnate more with the average person than do our scholarly tomes. Perhaps we should go on a vitrual retreat and redefine our strategy and tactics?
Heillä oli siis hyvin... värikäs käsitys todellisuudesta. Vuodosta kävi myös ilmi heillä olleen läheiset yhteydet "rikolliseen alamaailmaan". John Cook:
I'm a strong advocate for revising old SkS rebuttals. Not the blog posts - just the rebuttals which are our encyclopedic reference. Peter Gleick has told me they need revising and updating and I agree.
Peter Gleick:n paljastuttua identiteettivarkaaksi, sekä Heartland -dokumenttien varastajaksi ja väärentäjäksi, Skeptical Sciencen taustajoukoissa kävi järkyttynyt kuhina. Brian P. asetteli Gleickille jo marttyyrinviittaa:
Desperate times require desperate measures! – when the shock is over Peter will be seen as a martyr to the cause – or we must make him one.
Toisessa keskustelussa Rob P. unelmoi Watts Up With That -skeptikkosivuston kommenttiosion nimettömien kommentoijien kohtalosta:
Shame we'll never know who many of those people were, so that they can be dealt with appropriately in the future.
Foorumilla eläteltiin jopa raivokkaita väkivaltafantasioita:
Sometimes you just want to let loose and scream about how you want to take those motherfucking arseholes, those closed-minded bigotted genocidal pieces of regurgitated dog shit and do unspeakable violence to their bodies and souls for what they are doing to the safety of what and who we all hold dear. (Ain’t a lack of a moderation policy a cleansing and liberating thing?)… 
Work out what you are best suited too and do that. But be able to distance yourself enough from your personal reactions to also see the bigger picture of the entire war and contribute to framing that broad campaign – “We need to focus on this and this and this. But my personal contribution will be to ripe Anthony Watts’ throat out – metaphorically of course.”
Lienee ymmärrettävää ettei halu dialogiin vastapuolen kanssa ole kovin korkea, jos näkee heidät kasana ulos oksennettua koirankakkaa ja himoitsee tehdä heidän ruumiilleen ja sieluilleen sanoinkuvaamatonta väkivaltaa.

Skeptikoiden käsitys Skeptical Sciencen taustahenkilöistä muuttuikin vuodon ansiosta. Kävi ilmi etteivät he eivät olleet niinkään norsunluutornissa eläviä ylimielisiä elitistejä, vaan pikemminkin sotaleikkejä leikkiviä, puumajassa asustelevia pikkupoikia, kuten Josh pilapiirroksessaan esittää:



Loppukommentti


En lainkaan epäile etteivätkö Skeptical Scienceläiset uskoisi vilpittömästi ilmastonmuutoksen katastrofaalisuuteen ja ihmisvaikutukseen. En myöskään epäile etteivätkö he kokisi olevansa aidosti hyvän asian puolella. Kaikki ei selvästikään ole silti kunnossa.

Skeptical Sciencen taustalla olevien henkilöiden ongelma tiivistyy tähän John H.:n kirjoittamaan kommenttiin Gleickin paljastuttua Heartland:n dokumenttien varastajaksi ja todennäköiseksi Climate Strategy -dokumentin väärentäjäksi:
What if Gleick was "set up" with the strategy document? The "Forces of Evil" are more than capable of pulling off this sort of sting operation.
Tavoitteena ei ole todellinen dialogi eri mieltä olevien kanssa, vaan taistelu voitosta mihin tahansa kykenevää, pirullisen ovelaa ja hyvin organisoitua Pahuutta vastaan. Jokaisen kannattaa itsekseen miettiä onko noin kiihkeästi asiaansa suhtautuvan joukkion edes mahdollista myöntää vastapuolensa olevan joissain asioissa oikeassa.

Vuodossa paljastunut kielenkäyttö kuulostaa ainakin näin skeptikon näkökulmasta pikemminkin kommunistivallankaappauksen suunnittelulta, kuin objektiiviselta keskustelulta tieteellisistä yksityiskohdista.

Sivuston artikkeleiden ja sivustoon kytköksissä olevien henkilöiden uskottavuus kannattaakin punnita nimenomaan tästä lähtökohdasta.

perjantai 31. toukokuuta 2013

Kiusallisia tuulahduksia menneisyydestä

PÄIVITETTY: 13.11.2013
PÄIVITETTY: 23.5.2014

Yksi ilmastoalarmistien vakioargumenteista on että ilmastossa tapahtuu nykyään ennennäkemättömän nopeita muutoksia ja muita epämiellyttäviä poikkeuksellisia ääri-ilmiöitä. Toisin kuin ennen, nykyään ilmasto ei ole enää stabiili vaan jäätiköt sulavat ja sääilmiöt vaativat jopa ihmishenkiä.

Nykyään monet vanhat sanomalehdet on digitoitu ja julkisesti haettavissa. Tämä onkin innostanut monia toimittajia ja blogaajia – pääasiassa nimimerkki Steven Goddardia – etsimään ilmastokeskustelun kannalta mielenkiintoisia uutisia menneisyydestä. Varsinkin nykyisten sääilmiöiden ennennäkemättömyyttä ajatellen.

Koska näiden uutisten runsas lukumäärä on nimenomaan kirjoitukseni pointti, kirjoituksenikin on valitettavasti erittäin pitkä. Tässä nimittäin on löytöjä listattuna aikajärjestyksessä (lisään näitä vielä myöhemmin kunhan uusia löydöksiä ilmenee):

1837: Malediivit katoavat mereen!
‘ The natives observe the atolls to be wasting away; in some the cocoanut trees are standing in the water ; in another the black soil of the island is discernible at low water thirty feet from the beach ; the south-east side of an island in Phaidee Pholo Atoll is entirely gone, but is marked by a banyan tree in the water. They say that some islands have disappeared entirely and instance near the island Wardoo a rocky shoal, which (they say) was once an island in Atoll-Milla-Dou.
1839: Taifuuni iski Intiaan, tappaen 300 000.

1871: Sää on poikkeuksellisen poikkeuksellinen!
... All this, it may be said, happens because the weather has been exceptional in intensity and variableness. But there must be a first time to everything, and who shall say that some great change of climatology has not occured to bring upon that hitherto favored section the blight of future frosts, and the precariousness of our northern climate? ... 
Among the effects of that change in our climate which is gradually going on, none is more noticable than that which has, this Winter, transformed the usually sunny South into an uncongenial region. ... To learn that the Florida orange groves, with their golden fruit, have been ruined by heavy frosts, and that the temperature down in that paradise of the sich has thus far proved intolerably cold and deadly, is news for which very few people could be prepared.
1871: Ilmastotilastojen hehkuttaminen aiheutti jo tuolloin närkästystä:
We have often noticed that in the tabular statements of those compilers of weather records who write to the Times, useful and welcome as their communications are, every season is sure to be "extraordinary," almost every month one of the driest or wettest, orwindiest, coldest or hottest, ever known. Much observation, which ought to correct a tendency to exaggerate, seems in some minds to have rather a tendency to increase it. And many seem now to regard three dry hot years insuccession as betokening some general change of climate, as if it was not perfectly certain, in the wide range of the table of what we call chances, that with our existing conditions 
of climate such a combination must every now and then recur.
1876: Taifuuni iski Bangladeshiin, tappaen 200 000.

1881: Hurrikaani iski Englantiin, surmaten satoja.

1881: Taifuuni iski Vietnamiin, tappaen 300 000 ihmistä.

1890: Ilmasto lämpenee poikkeuksellisesti:
“Is our climate changing? The succession of temperate summers and open winters through several years, culminating last winter in the almost total failure of the ice crop throughout the valley of the Hudson, makes the question pertinent. The older inhabitants tell us that the winters are not as cold now as when they were young, and we have all observed a marked diminution of the average cold even in this last decade.”New York Times, June 23, 1890
1896: Keski-Australiassa mitattiin lämpöaallon aikana 55C varjossa.

1898: 7000 ihmistä kuoli filippiineille osuneessa taifuunissa.

1899: Valtava tulva Teksasissa.
Most appalling tales are being told of sufferings endured during the great floods in Texas, which swept the Brazos Valley for a distance of 500 miles by 50 miles wide, and caused damages estimated at two millions sterling.
A thousand of the unfortunate inhabitants took refuge on some mounds – –
1900: Kymmenentuhatta amerikkalaista kuoli hurrikaanin nostattamassa valtavassa myrskyvuoksessa, joka tuhosi Galvestonin kaupungin käytännöllisesti katsottuna kokonaan.

1902: Alppien jäätiköt sulavat:
"Alpine Glaciers Disappearing. 
Hotel-keepers in the Alps have a new trouble and are complaining at the loss ofpatrons. The attractive glaciers are said to be actually passing from the landscape, and as they recede the hotels along their borders find their visitors becoming fewer. 
These glaciers are not running away, by any means, but they are deteriorating slowly, with a persistency that means their final annihilation. Hotels that a few years ago stood very near to a great river of slowly-moving ice now find themselves aconsiderable distance away. The famous glaciers of the Rhone have shrunk several thousand feet in the last 20 years; considerably more than 100ft a year. A number of the well-known glaciers are also shrinking at about the same rate, and the fact is established that these reminders of the great glacial period are certainly disappearing."
1910: Marcott:n mukaan tuolloin elettiin yhtä kylmintä ajanjaksoa koko nykyisen interglasiaalin aikana, mutta uutiset näyttivät silti tältä:
Except over a small area, it is generally understood, the glaciers of the world are retreating to the mountains. The glacier on Mount Sermiento in South America, which descended to the sea when Darwin found it in 1836, is now separated from the shore by a vigorous growth of timber. The Jacobshaven glacier in Greenland has retreated four miles since 1850, and the East glacier in Spitzbergen is more than a mile away from its original terminal moraine. 
In Scandinavia the snowline is further up the mountains, and the glaciers have withdrawn 3,000ft. from the lowlands in a century. The Araphoe glacier in the Rocky Mountains, with characteristic American enterprise, has been melting at a rapid rate for several years. In the Eastern Alps and one or two other small districts the glaciers are growing. In view of these facts we should not be too sceptical when old men assure us that winters nowadays are not to be compared with the winters of their boyhood. 
1910: Maailmasta loppuu vesi ja jälkeläisemme tulevat kuolemaan nanoon!
This evidence we find in the known disappearance of many great bodies of
water which existed on various parts of the globe in former times, and in
teh gradual, and in some cases rapid desiccation (drying off) of vast continental areas. Nothing more ominous could well be found than the proof afforded by recent scientific exploration of Central Asia that a large partof the greatest of the continents, the
one which is believed to have contained the Garden of Eden and the cradle of mankind, has been turnedinto a waterless desert within the historic period!  
1912: Antarktiksen jäätiköt kutistuvat, koska alue kylmenee.
Most of the glaciers in Antarctica are dying, that is to say, decreasing in size and not flowing. Strange to say, meteorologists argue that the diminution of ice indicates that the climate was formerly milder than now. Ice and snow only accumulate where there is occasional warmth with moisture and variations of temperature. A continuous dry cold does not favour the accumulation of ice and snow.
1912: 15 000 ihmistä kuoli Filippiineillä taifuunissa.

1913: Usassa tornado tappoi 250 ihmistä.

1913: Usassa Ohio-joen tulva tappoi tuhat ihmistä ja teki 200 000 ihmisestä kodittomia.

1914: Globaalin ilmaston muuttuminen aiheuttaa maailmanlaajuisen kuivuuden!
Professor Gregory said that in recent years they had often been warned that a great climatic change was now carrying the world, slowly and irrestibly, towards world-wide drought.  
1921: Ilmaston lämpeneminen sulatti alppien jäätkköjä ja aiheutti turistien vammautumisia, lumivyöryjä, kyynpuremia.

1922: Taifuuni iski Kiinaan, surmaten 100 000.

1922: Pohjoinen napa-alue sulaa.
The Arctic seems to be  warming up.  Reports from fishermen, seal hunters,  and  explorers who sail the seas about Sitzbergen and the eastern Arctic, all point to a radical change in climatic conditions, and hitherto unheard-of  high temperatures in that part of the earth's surface. – – 
The  oceanographic observations  have,  however, been even more interesting. Ice conditions were exceptional. In fact, so little ice has never before been noted. The expedition all but established a record, sailing  as far north  as  81° 29'  in  ice-free water.  This is the farthest north ever reached with modern oceanographic apparatus. – –
Many old landmarks are so changed as to be unrecognizable. Where formerly great masses of  ice were found there are now often moraines, accumulations of earth and stones. At many points where glaciers formerly extended far into the sea they have entirely disappeared.
Erityisen mielenkiintoista tässä on tuo leveyspiiri jolle fäärsaarilta purjehdittiin. Nasan kuva vuoden 2012 jääminimistä:



Tässä on tuo 81° 29':


Ero ei ole henkeä salpaava ja asettaa 90 vuotta myöhemmin tapahtuneen jääminimin "ennennäkemättömyyden" oikeisiin mittasuhteisiin.

1923: Pohjoinen napa-alue sulaa edelleen:
"THAWING IN ARCTIC.

DISCOVERY OF ISLAND.
PREVIOUSLY ICE BURIED.

CHRISTIANIA, September 1

The Norwegian, Captain Wiktor Arnesen, who has just returned from the Arctic, clains to have discovered an island 12 miles in circumference near the Franz Joseph Island, in lati- tude 80.40. He says that the island previously was hidden by an iceberg between 70 and 80 feet high, which has melted, showing the exceptional nature of the recent thawing in the Arctic."
1923: Uusi jääkausi oli tulossa:
"Professor Gregory of Yale University stated that “another world ice-epoch is due.” He was the American representative to the Pan-Pacific Science Congress and warned that North America would disappear as far south as the Great Lakes, and huge parts of Asia and Europe would be “wiped out.”" – Chicago Tribune, Aug. 9, 1923
1923: Mannerjäätiköt etenevät kohti etelää, mikä viittaa uuden jääkauden tuloon:
“The discoveries of changes in the sun's heat and southward advance of glaciers in recent years have given rise to the conjectures of the possible advent of a new ice ageTime Magazine, Sept. 10, 1923
1929: Antarktiksen jäätiköt uhkaavat sulaa ja hukkuttaa rannikkoalueet.

1930: Alppien jäätiköt ovat kutistumassa.
Word comes from Switzerland that the Alpine glaciers are in full retreat. Out of 102 glaciers observed by Professor P. L. Mercanton of the University of Lausanne and his associates more than two-thirds have been found to be shrinking. Does this mean the approach of a warmer climate, such as swept over our globe thousands of years ago?

1931: Kiinassa kuoli kaksi miljoonaa ihmistä tulvakatastrofissa. Syynä olivat ennennäkemättömän rankat sateet.

1931: Tulvan jälkeen Kiinaan iski taifuuni, nälänhätä ja malariaepidemia.

1931: Kuivuus aiheutti nälänhädän Usassa.
The severity of the situation in the drought area of the United States is becoming increasingly apparent, and is occupying the attention of officials at Washington.Reports are pouring in from the suffering areas of starvation and hardships.Demand for help is growing increasingly heavier in the districts of Texas, Tennessee and Mississippi.
1932: Antarktiksella Rossin jäähylly kutistui viisi metriä päivässä vuosien 1900 ja 1930 välillä.
SOME great world change is taking place on the Antarctic Continent. 
Its glaciers are shrinking. Commander L.A. Bernacchi, who visited the South Polar land 30 years ago, says that the Great Ice Barrier which fronts the continent with a wall of ice for 250 miles has receded at least 30 miles since it was first seen and surveyed.
1933: Kiinan tulvissa kuoli 50 000 ihmistä.
1933: Etelä-Afrikan maissisato puolittui vakavan kuivuuden takia.
Drought affects the Orange Free State, the north-west of the Cape Province, and the Mid- lands. The maize crop has been reduced from 20,000,000 bags to 9,000,000 bags. None of it is available for export, and the price has advanced. It is anticipated that the Govern- ment will distribute maize to feed stock. 
Thousands of sheep have died, and the railway resources are being taxed to the utmost in removing stock to pasturage, but isolated areas are in a hopeless condition. Members representing the Free State hope that the Government will distribute wheat seed. The winter outlook is the worst that has been experienced for 50 years.
1934: Paluu kylmyyteen uhkaa:
“America is believed by Weather Bureau scientists to be on the verge of a change of climate, with a return to increasing rains and deeper snows and the colder winters of grandfather's day.Associated Press, Dec. 15, 1934

1935: Edellisenä vuonna kärsittiin maailmanlaajuisesti suorastaan ällistyttävässä määrin ääri-ilmiöistä.
'Acts of God'' such as earthquakes, typhoons, floods, and storms ravaged the four corners of the globe, hurling thousands to their deaths and rendering millions homeless.
1935: Japanissa tulvii.
There has been further excessive rainfall in the Chikugo province. The river rose 23 feet, endangering refugees on higher ground. There were 85 deaths in Tokyo, where 292 houses were carried off, 916 completely wrecked, 191,000 damaged, and 515 bridges destroyed. The cities of Kyoto, Osaka, Kobe, and Gifu are involved in the flooding, as a result of which half a million people are discomforted.
1935: Tuhat floridalaista kuoli hurrikaanissa.

1935: Kuivuus ja pölymyrsky tuhosivat sadon Usassa.

1935: Intiassa mitattiin +51C varjossa.
An unprecedented heat wave in southern India has taken a heavy toll.
Thatch roofs ignited under the heat. At Khammamett in Hyderabad, a record temperature of 124 degrees was registered. 
A temperature of 116 was common over a wide area. Animals and birds are dying in thousands. 
In Assam, on the contrary there has been heavy rain, and at Cheerapunji,
the wettest place in the world, 23 inches of rain fell in one day
1935: Australian Queenslandissä pahin kuivuus sitten vuoden 1902 ja muita sään ääri-ilmiöitä.
Despite a disastrous storm at Cloncurry on Friday, it was confined to two areas only, and the Cloncurry River bed is still dry. Stations along the Leichhardt River and between Boulia Creek and Normanton have never before been in such a serious plight, and
stock is now in such a low condition that heavy losses are inevitable. Edible shrubs have long since been eaten out, and artesian bores and wells are giving out everywhere. 
At Charleville tho position is becoming worse every day owing to the absence of water for stock, and many well-known holdings have only one week's supply. Special trains conveying stock to other districts and 12,000 sheep have arrived at Charleville.
1935: 60 000 intialaista kuoli taifuunissa.

1936: 12 000 amerikkalaista kuoli yli 38 celsiusasteen kuumuuteen lämpöaallossa.

1936: Usan Keskilännessä ennätyksellinen kuivuus, itärannikolla laajoja tulvia.
A quarter of the area of the United States was under flood waters today. It is a disaster ranking with the worst calamities from natural causes that have occurred in the history of the nation. Property damage is so great that it is almost incalculable. Loss of life may exceed 1000 for already 160 fatalities are known and 40 people are missing. As Eastern American States became almost covered with water, terrible dust-storms raged across the central and western States, tearing the crops out by the roots and laying waste thousands of square miles of country. Where the dust struck snow storms, it rained mud.
1936: Mississippi -joki kuivui lähes kokonaan.

1936: Sata Usan kaupunkia joutui tulvan alle.
Over 100 cities in 14 States reported themselves flooded, with essential services crippled or altogether stopped. 
As the flood receded farther north areas to the south began to feel the full force of the high waters, but the situation was further aggravated by torrential rains throughout New York and New England, which started a sec- ond deluge piling down the valleys and threatening more floods in all those places already prostrated by the visitation.
1936: Aavikot laajenevat kaikkialla.

1936: Tornadot tappoivat 478 ihmistä yhden viikon aikana. Yksi tornado tappoi 213 ihmistä.

1937: Tulvat, nälänhädät, maanjäristykset, tulipalot yms. aiheuttivat edellisenä vuonna hävitystä ympäri maailmaa – mutta varsinkin Kiinalaisia koeteltiin.

Most devastating disaster of the year was the spring famine in the Szechwan and Honan provinces of China, in which thirty million people faced starvation. This was an added blow to a country which, since 1920, has been prostrated by sixty-eight floods and famines.

1938: Poikkeuksellinen lämpeneminen havaittu pohjoisella napa-alueella:
Along with the fluctuations in ice abundance in each individual sea from year to year, in late years a most interesting phenomenon has been observed – a warming of the Arctic, as evidence by a gradual and universal decrease in ice abundance. The main evidence of this general warming of the Arctic are:
1. Receding of glaciers and “melting away” of islands….all the Greenland glaciers which descend into Northeast Bay and Disko Bay have been receding since approximately the beginning of the century. On Franz Joseph Land during recent years several islands have appeared as if broken in two. It turned out they had been connected up to that time by ice bridges. …I noted a great decrease in the size of (Jan Mayan and Spitzbergen) glaciers. Ahlman terms the rapid receding of the Spitzbergen glaciers “catastrophic”.
2. Rise of air temperature. (Over the last 20 years) the average temperature of the winter months has steadily increased…(in the last 10 years) in the whole Arctic sector from Greenland to Cape Chelyuskin there has not been a single (negative) anomaly of average annual and monthly winter temperatures, while the positive anomalies have been very high….
3. Rise in temperature of Atlantic water which enters the Arctic Basin…the temperature of surface water and of Gulf Stream water has steadily risen…
4. Decrease in ice abundance….15% to 20% (over 20 years)….In earlier times, polar ice often approached the shores of Iceland and interfered with fishing and navigation. For the past 25 years ice has not appeared in significant quantities.
5. Increase in speed of drift ice.
6. Change in cyclone routes. There is no doubt that the increase in air temperatures, increase in Atlantic water temperatures, intensification of ice drift, etc., are closely connected with an intensification of atmospheric circulation, and in particular with a change in cyclonic activity at high latitudes. Vize shows that Atlantic cyclones are now shifting considerably north, by several hundred km, from their courses in the period before the warming of the Arctic. 
7. Biological signs of warming of the Arctic. …fish have ranged further and further to the north…cod in large quantities have appeared along the shores of Spitzbergen and Novaya Zemlya…also mackerel, dolphin where formerly were not found…during recent years fishing has gradually shifted into the Arctic waters, and this unquestionably must be ascribed in considerable degree to the warming of these waters….many heat-loving bottom organisms are now found in regions these organisms were not found (30 years ago). Knipovich says: “ In a matter of fifteen years…there occurred a change…such as is usually associated with long geological intervals”.
8. Ship navigation. …a number of ship voyages (were made) which could hardly have been accomplished in the preceding cold period. 
Still more remarkable is the fact that the warming of the Arctic is not confined to any particular region. Arctic Ice, N.N. Zubov. 
1939: Jäätiköt vetäytyvät maailmanlaajuisesti, geologit ymmällään:
"One of the riddles which is puzzling geologists all over the world is the continuous retreat of the ice glaciers. Does this phenomenon indicate that the sun is getting hotter as some astronomers believe or is it dependent uponcomparatively unimportant changes in the earth’s atmosphere? – –  
The steady retreat of the glaciers in New Zealand he said had been observed during the last 70 years. Photographs taken in 1896 and 1935 showed that several glaciers had retreated distances varying from 100 yards to half a mile in 40 years
WORLD-WIDE PHENOMENON 
The phenomenon, however, was world-wide. Equally impressive records were obtainable from Switzerland, Scandinavia, Iceland and the United States. – – In Alaska glaciers had been retreating from 100 to 200 years, the average rate of recession being about 50 feet a year. The Antarctic ice- sheet also showed signs of recent retreat. 
“In fact,” said Professor Speight, “no case is recorded of a region of the world in which there are present signs of an advance. This is quite apart from the general retreat since the pleistocene age and may be merely a pacing phase. Its precise significance can only be determined by continued observation.”
1940: Pohjoisen napa-alueen lämpötilakehityksestä ja jäätikön paksuudesta:
it was concluded that near Polar temperatures are on an average six degrees higher than those registered by Nansen 40 years ago. Ice measurements were on an average only 6½ feet against from 9¼ to 13 feet. Russian report from 1940
Erityisen mielenkiintoiseksi tämän uutisen tekee se että mainittu jään paksuus sattuu olemaan jotakuinkin sama kuin vuonna 2012.

1940: Grönlannin ilmasto lämpenee katastrofaalisesti.
By far the largest number of local glaciers in north-east Greenland had receded very greatly during recent decades, and it would not be exaggerating to say that these glaciers were nearing a catastrophe.
1947: pohjoinen napa-alue sulaa:
A mysterious warming of the climate is slowly manifesting itself in the Arctic, and if the Antarctic ice regions and the major Greenland ice cap should reduce at the same sate as the present melting, oceanic surfaces would rise to catastrophic proportions, – –
– – temperatures in the Arctic have increased by 10 degrees Fahrenheit since 1900, an "enormous" rise from the scientific standpoint.
"The Arctic change is so serious that I hope an international agency can speedily be formed to study conditions on a global basis." said Dr. Ahlmann.
He pointed out that in 1910 the navigable season along the western Spitzbergen lasted three months. Now it lasts eight months. 
1949: Länsi-Antarktiksen jäätikkö on ohentunut paikoin yli 300 metriä.
Parts of the great south polar icecap are at least 1000 feet thinner than few centuries ago. Evidence of what seems to be a fairly rapid deglaciation of the earth's seventh continent is presented in the report of Dr. Robert Dodson, geologist of the Ronne Antarctic expedition last winter, which has just been released by the office of naval research. 

1949: Ilmasto lämpenee, jäätiköt sulavat:
World "Becoming Warmer" 
Although there was nothing to suggest that there would be any change in the seasons, the earth was warming and climates tended to become milder, the lecturer in charge of geography at the University of Adelaide (Dr Charles Fenner) said yesterday. 
Glaciers were melting. They were now only a fraction of their former size. Pine forests were advancing to the north and deserts would probably extend away from the equator. 
The movement was so slow that there was nothing to worry about, but it was a factor in long-range planning.
1950: Ilmasto lämpenee, eläinlajit muuttavat pohjoiseen, etc.:
GLACIER melting and disappearance in the Arctic regions has created a suspicion that the earth is becoming warmer, so an expedition to the Norwegian section of the Antarctic to learn whether a similar phenomenon is in progress there has been financed by Britain, Norway and Sweden. German aviators reported as long ago as 1938 that certain mountain peaks in Queen Maud Land, previously ice covered, were bare at the top. 
Along the Rift Valley, in Africa, and in Central America, a retreat of glaciers has been noticed, and the signs of a changing climate are reinforced by the migration of fish in the North Atlantic to unusually high latitudes. Cod, for example, goesnine degrees farther north than in the past and the herring travels as far as Greenland. 
Spitzbergen, which was open to navigation only three months a year not long ago, is open for seven months now. To cap it all, land which the Vikings cultivated in Greenland and Iceland (which has been under ice for 1000 years) is bare again now. 
Retreat of glaciers is not at a steady pace, for in a period of'waning they may make two or three slight advances in exceptional seasons; but an average rate of disappearance can be calculated. Scientists desire to know the reason for the change and to prepare for the effect of it.

One hypothesis is that the earth is becoming warmer—a phrase which has more than one mean- ing. It could imply an increase of internal heat, due to the growing pressure of the contracting surface, or it could be caused by chemical action. 
There is one school of thought which suggests that the earth is getting a little closer to the sun or else that the heat of the sun is increasing. Move- ment toward the sun would be checked in time by the greater speed of revolution, which would take the earth outward again, so there is no danger of absorption. Less precipitation of moisture may explain everything. 
Other thinkers on the subject point to the great amount of volcanic activity in recent years, and suggest that the air percentage of carbon dioxide is increasing as a result. Change of direction of ocean currents is another suggestion which might meet some of the noticed phenomena.

It is anybody's guess so far, and now an effort is to be made to trace what is happening on the earth. When the scientists find out, there will be the problem of what to do about it. The answer may be that they can do nothing except "wait and see."
1950: Maapallon ilmasto on seonnut.
The floods and record rains that bedevilled the eastern States recently were part of a world cycle of unusual weather, said the chief meteorologist at Sydney's Weather Bureau (Mr. J. Hogan).
The cause of this cycle was that bands of high and low pressure had shifted from their normal place on the earth's surface.
No one knows yet why they shifted, but meteorologists all over the world are trying to lind out. If and when they do find out, the secret of long range weather forecasting will be in their grasp.
1950: Ilmasto lämpenee, meret nousevat, katastrofi uhkaa!
The world's climate has become slowly warmer and there is a danger that the level of the oceans may be raised, causing serious inundations, as the result of melting of glaciers and polar icecaps.
1950: Pohjoinen napajäätikkö on katoamassa lämpöaallon uhrina.
An example of the rising temperature is that of Spitzbergen, only 800 miles from the North Pole. In 30 years the average winter level of the thermometer has gone up by nine degrees Celsius. – – 
"So much ice has vanished on Greenland," the Swedish scientist explained after a careful survey, "that the entire character of this northern country has changed."

1952: Norjan ja Alaskan jäätiköt ovat kutistuneet puoleen 50 vuoden takaisesta!
The glaciers of Norway and Alaska are only half the size they were 50 years ago. The tempera - ture around Spitsbergen has so modified that the sailing time has lengthened from three to eight months of the year,
1952: Pohjoinen napajää sulaa ällistyttävällä ja selittämättömällä vauhdilla ja merenpinnan nousu uhkaa upottaa satamakaupungit:
Dr. William S. Carlson, an Arctic expert, said tonight that the Polar icecaps were melting at an astonishing and unexplained rate and were threatening to swamp seaports by raising the ocean levels.
1954: Grönlannin ilmasto lauhtuu:
“Greenland's polar climate has moderated so consistently that communities of hunters have evolved into fishing villages. Sea mammals, vanishing from the west coast, have been replaced by codfish and other fish species in the area's southern waters.”New York Times, Aug. 29, 1954
1958: Antarktis lämpenee hurjaa vauhtia:
“An analysis of weather records from Little America shows a steady warming of climate over the last half century. The rise in average temperature at the Antarctic outpost has been about five degrees Fahrenheit.”New York Times, May 31, 1958
1958: Mihin ihmeeseen maailman jäätiköt katoavat?
“Several thousand scientists of many nations have recently been climbing mountains, digging tunnels in glaciers, journeying to the Antarctic, camping on floating Arctic ice. Their object has been to solve a fascinating riddle: what is happening to the world's ice? New York Times, Dec. 7, 1958
1958: Pohjoisen napajäätikön katoaminen uhkaa käynnistää uuden jääkauden.

– – removal of the ice cover on the Arctic Ocean would saturate the now dry polar air, creating moist winds that would cascade such a heavy snows on Canada and Eurasia as to bring a new ice age. 

1960: New Scientistin mukaan napa-alue on lämmennyt jopa 7C vuodesta 1910, ja jos tämä jatkuu, pohjoinen napa-alue on jäätön paitsi kesät, myös talvet jo vuoteen 2000 mennessä!
If winter temperatures alone are not compared, this recent warming is more marked. If the comparisons are made farther north than the northmost limits of the United States, even greater warming is evident. Since 1910, for instance, the mean winter temperature in Spizbergen is up 14 degrees F. 
"If this goes on," Mr. Murphy points out, "the Arctic Ocean will be open the year round" before the close of the twentieth century.

1961: Ilmasto kylmenee:
“After a week of discussions on the causes of climate change, an assembly of specialists from several continents seems to have reached unanimous agreement on only one point: it is getting colder.”New York Times, Jan. 30, 1961
1962: Uusi jääkausi uhkaa meitä:
“Like an outrigger canoe riding before a huge comber, the earth with its inhabitants is caught on the downslope of an immense climatic wave that is plunging us toward another Ice Age.”Los Angeles Times, Dec. 23, 1962
1969: Pohjoinen napa-alue sulaa ja pohjoisnapa voi olla sula jo vuosien 1980-1990 aikana:
Col. Bernt Balchen, polar explorer and flier, is circulating a paper among polar specialists proposing that the Arctic pack ice is thinning and that the ocean at the North Pole may become an open sea within a decade or two. – New York Times, Feb. 20, 1969
1969: Ensimmäinen supertankkeri navigoi menestyksekkäästi luoteisväylän läpi.

1969: Uusi jääkausi uhkaa.

1970: Saasteet pimentävät auringon:
“By 1985, air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half . . . ."Life magazine, January 1970
1970: Kaikki merieläimet kuolevat vuoteen 1980 mennessä:
“In ten years all important animal life in the sea will be extinct. Large areas of coastline will have to be evacuated because of the stench of dead fish.”Paul Ehrlich, Earth Day, 1970
1970: Maailma loppuu joskus vuosien 1985 ja 2000 välillä.
Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind. We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation.Barry Commoner (Washington University), Earth Day, 1970
1970: Uusi jääkausi tulee jälleen!
“The United States and the Soviet Union are mounting large-scale investigations to determine why the Arctic climate is becoming more frigid, why parts of the Arctic sea ice have recently become ominously thicker and whether the extent of that ice cover contributes to the onset of ice ages.”New York Times, July 18, 1970
1970: Taifuuni iski Bangladeshiin tappaen 300 000 - 500 000 ihmistä.

1971: Nasan tiedemies ennustaa James Hansenin ilmastomallin avulla uuden jääkauden tulevan 50-60 vuoden kuluttua.

1971: Ihminen aiheuttaa päästöillään uuden jääkauden.
“In the next 50 years, fine dust that humans discharge into the atmosphere by burning fossil fuel will screen out so much of the sun's rays that the Earth's average temperature could fall by six degrees. Sustained emissions over five to 10 years, could be sufficient to trigger an ice age."Washington Post, July 9, 1971
1971: Ihminen aiheuttaa päästöillään uuden jääkauden – vertaisarvioitu versio.
Effects on the global temperature of large increases in carbon dioxide and aerosol densities in the atmosphere of Earth have been computed. It is found that, although the addition of carbon dioxide in the atmosphere does increase the surface temperature, the rate of temperature increase diminishes with increasing carbon dioxide in the atmosphere. For aerosols, however, the net effect of increase in density is to reduce the surface temperature of Earth. Because of the exponential dependence of the backscattering, the rate of temperature decrease is augmented with increasing aerosol content. An increase by only a factor of 4 in global aerosol background concentration may be sufficient to reduce the surface temperature by as much as 3.5 ° K. If sustained over a period of several years, such a temperature decrease over the whole globe is believed to be sufficient to trigger an ice age.
1972: Pohjoinen napa-alue on jäätön vuoteen 2000 mennessä!
Arctic specialist Brent Balchen says a general warming trend over the North Pole is melting the polar ice cap and may produce an ice-free Arctic Ocean by the year 2,000. ...
In a study on the polar climate Balchen says the ice pack over the Arctic Ocean decreased from 43 feet in depth in 1893 to a current average thickness of six to eight feet, winter and summer, over an area of five million square kilometers. 
1973: Pohjoisen napa-alueen jäätikkö on laajentunut 12% muutaman viime vuoden aikana. Kylmenevä ilmasto tuo ääri-ilmiöitä riesaksemme.
– – the mantle of polar ice increased by 12 per cent over previous years and has not returned to its "normal" size. Sea temperatures in the North Atlantic have dropped, shipping lanes are cluttered with abnormal amounts of ice, and the Gulf Stream has retreated slightly southward. 
Climatologists see this cooling as part of a trend – one that will surely lead to more erratic weather and so to food shortaged.
1973: Tiedemiehet varoittavat uuden jääkauden olevan tulossa.

1974: Kylmenevä ilmasto aiheuttaa kuivuutta, nälänhätiä, tulvia kylmiä keväitä.

1974: Uusi jääkausi uhkaa ääri-ilmiöineen.
–– a growing number of scientists are beginning to suspect that many seemingly contradictory meteorological fluctuations are actually part of a global climatic upheaval. However widely the weather varies from place to place and time to time, when meteorologists take an average of temperatures around the globe they find that the atmosphere has been growing gradually cooler for the past three decades. The trend shows no indication of reversing. Climatological Cassandras are becoming increasingly apprehensive, for the weather aberrations they are studying may be the harbinger of another ice age.
1974: Uusi jääkausi uhkaa.
A new ice age could grip the world within the lifetime of present generations, Britons were warned yesterday.
The warning came in a major television documentary showing that international scientists have changed their minds about the speed with which the world's "weather machine" can change gear. 
"The threat of a new ice age must now stand along side nuclear war as a likelysource of wholesale ' death and mistery for mankind", said science writer Nigel Calder, who compiled the pro gram for the British Broad casting Corporation. 
Latest studies show that ice ages are much more frequent than scientists once thought - and the next one seems to be overdue.
1974: Usan liittovaltio pelkää uutta jääkautta.

1974: Uusi jääkausi on tulossa.

1975: Ilmasto on jäähtynyt vuodesta 40-luvulta niin voimakkaasti että uusi jääkausi uhkaa.

1975: Uusi jääkausi uhkaa.

1975: Pohjoisen napa-alueen jääpeite on laajentunut 12% viimeisen vuosikymmenen aikana ja uusi jääkausi uhkaa.

1975: Tiedemiehet varoittavat: uusi jääkausi uhkaa.

1975: Pohjoinen napajäätikkö on laajentunut niin paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana, että uusi pieni jääkausi uhkaa! Kylmyys laajentaa aavikoita!

1975: Taifuuni iski Kiinaan, surmaten 171 000.

1976: 144 ihmistä hukkui Big Thomson -kanjonin tulvassa.

1976: Uhkaava kylmeneminen tulee kiusaamaan ihmiskuntaa sään ääri-ilmiöiden kautta. Ilonpilaajaskeptikot ovat skeptisiä.
They believe that the earth's climate has moved into a cooling cycle, which means highly erratic weather for decades to come. And that, they say, has profound implications – most of them bad – for world food production, economic stability and social order. – – 
Some scientists think all that is nonsense, mainly because climatologists can offer no scientific proof to back up their theories. If meteologists, using sophisticated computers, can forecast weather only a day or two in advance, they ask, how can climatologists project climate years ahead? 
"It is interesting," said one skeptical scientist, "But some of their stuff is right out of fantasy land."
1978: Uusi jääkausi on tulossa edelleen.

1978: Ei sille nyt voi mitään – jääkausi tulee ja kamalaa tulee olemaan.
An international team of specialists has concluded from eight indexes of climate that there is no end in sight to the cooling trend of the last 30 years, at least in the Northern Hemisphere.
Sama asiantuntijajoukko toteaa ettei data riitä eteläisen pallonpuoliskon lämpötilakehityksen selvittämiseen.
Data from the Southern  Hemisphere, particularly south of latitude 30 south, are so meager that reliable conclusions are not possible, the report says. 
1978: Ilmastotutkijoiden konsensuksen mukaan katastrofia ei tule ainakaan 1900-luvulla, mutta saattaa olla että ilmasto lämpenee, viilenee tai pysyy ennallaan.
“A poll of climate specialists in seven countries has found a consensus that there will be no catastrophic changes in the climate by the end of the century. But the specialists were almost equally divided on whether there would be a warming, a cooling or no change at all.”New York Times, Feb. 18, 1978
Vuonna 1986 ohitimme "monien tiedemiesten turvallisena pitämän" ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden – 350 miljoonasosaa. Edellä mainittujen uutisten kuvaaman, turvallisen, ääri-ilmiöttömän, ennustettavan ja vakaan ilmaston aika loppui. Näihin aikoihin myös vuosituhansia stabiilina pysynyt pohjoinen napa-alue alkoi sulamaan.