keskiviikko 27. maaliskuuta 2013

Muller ja BEST -farssi

Ilmastonmuutoskeskustelussa kuulee silloin tällöin jonkun mainitsevan jonkun skeptikon tutkineen asiaa ja lakanneen olemasta skeptikko. Tämä viittaa yleensä Richard Mullerin BEST-tutkimukseen, joka on oman kirjoituksensa arvoinen farssi.

Richard Muller on amerikkalainen fysiikan professori, joka lähti ilmastotutkija Judith Curry:n kanssa selvittämään historiallista lämpötilakehitystä ja sen yhteensopivuutta hiilidioksidihypoteesin kanssa. Hän julkisti Berkeley Earth Surface Temperature (BEST) -tutkimuksensa mediassa lokakuussa 2011 isoilla otsikoilla jo ennen vertaisarvioinnin läpäisyä. Suomalaisittain näin:
Skeptikoille kävi nolosti: Oma tutkimus osoitti ilmaston lämpenemisen todeksi
Tunnettu ilmastoskeptikko myönsi: Ilmasto lämpenee sittenkin, ja nopeasti
Mikäs siinä, ellei Muller olisi todennut jo vuonna 2003 uskovansa ihmisen hiilidioksidipäästöjen aiheuttavan ihmiskunnan historian suurimman ympäristökatastrofin:
Let me be clear. My own reading of the literature and study of paleoclimate suggests strongly that carbon dioxide from burning of fossil fuels will prove to be the greatest pollutant of human history. It is likely to have severe and detrimental effects on global climate.
Ja vuonna 2008 mies laukoi seuraavaa:
If [Al Gore] reaches more people and convinces the world that global warming is real, even if he does it through exaggeration and distortion — which he does, but he’s very effective at it — then let him fly any plane he wants.
Muller oli kaikkea muuta kuin ilmastonmuutosskeptikko, jos ilmastonmuutosskeptikoiksi määritellään heidät jotka eivät usko ihmiskunnan aiheuttavan hiilidioksidipäästöillään katastrofaalisen ilmastonmuutoksen.

Näiden lausuntojen tultua julki syntyi kohu, jonka jälkeen Muller tunnusti ettei ole koskaan oikeastaan kokenut olevansa ilmastonmuutosskeptikko. Hän on toki esittänyt kritiikkiä hurjimpia alarmistien ylilyöntejä kohtaan, mutta se nyt on vähintä mitä tiedemies voi itsekunnioituksensa säilyttääkseen tehdä. Väite entisestä skeptikkoudesta oli ilmeisesti vain keino saada lisää julkisuutta.

Mikä pahinta, hänen tutkijakumppaninsa Judith Curry tuli julkisuuteen todeten ettei tutkimus todista lainkaan sitä mitä Muller väittää sen todistavan. Hänen mukaansa se pikemminkin vahvistaa skeptikoiden väitteen, jonka mukaan ilmasto ei ole lämmennyt sitten vuoden 1997. Hänen mukaansa lämpenemisen pysähtyminen on ongelma hiilidioksidihypoteesille. Daily Mail 30.10.2011:
Prof Judith Curry, who chairs the Department of Earth and Atmospheric Sciences at America’s prestigious Georgia Institute of Technology, said that Prof Muller’s claim that he has proven global warming sceptics wrong was also a ‘huge mistake’, with no scientific basis. 
‘There is no scientific basis for saying that warming hasn’t stopped,’ she said. ‘To say that there is detracts from the credibility of the data, which is very unfortunate.’  – –  
‘This is nowhere near what the climate models were predicting,’ Prof Curry said. ‘Whatever it is that’s going on here, it doesn’t look like it’s being dominated by CO2.’  – – 
‘Of course this isn’t the end of scepticism,’ she said. ‘To say that is the biggest mistake he [Prof Muller] has made. When I saw he was saying that I just thought, “Oh my God”.’ – – 
Tässä valossa ei liene hirveän yllättävää, ettei tutkimus läpäissyt vertaisarviointiprosessia sen sisältämien virheiden takia. Reilua vuotta myöhemmin, kesällä 2012, Muller julkistikin parannellun tutkimuksensa medialle jälleen samankaltaisten otsikoiden saattelemana:
Climate change study forces sceptical scientists to change minds
The Conversion of a Climate-Change Skeptic
Tutkimus ei kuitenkaan ollut edelleenkään läpäissyt vertaisarviointia ja syksyllä tutkimus hylättiinkin jälleen samojen virheiden takia. Yksi vertaisarvioijista kyllästyi Mullerin julkisuudenhakuisiin PR-tiedotteisiin. Hän kommentoi kotisivullaan, ettei tutkimuksella ollut mahdollisuutta läpäistä vertaisarviointia ilman merkittäviä muutoksia perustavaa laatua oleviin tutkimusmenetelmiin.

Lopulta tutkimus läpäisi vertaisarvioinnin 7.12.2012. Vai pitäisikö sanoa "vertaisarvioinnin"? Sitä nimittäin ei julkaistu uskottavassa Journal of Geophysical Research -julkaisussa, johon sitä alun perin yritettiin, vaan intialaisessa julkaisussa nimeltä Geoinformatics and Geostatistics – tarkemmin sanottuna sen ensimmäisen numeron ensimmäisenä tutkimuspaperina.

Julkaisun omistaja on OMICS Publishing Group, joka on ns. predatory Open Access publisher, eli julkaisee käytännössä mitä tahansa jos tutkimuksen tekijä vain maksaa, ja sen jälkeen laskuttaa tekijältä maltaita erilaisina ylimääräisinä maksuina.

Paitsi että OMICS julkaisee mitä tahansa, se myös julkaisee sen nopeasti, vain 21:ssä päivässä paperin luovuttamisesta. Normaalissa prosessissa voi mennä helposti kuukausia. Nopeudesta oli hyötyä, sillä IPCC:n seuraavaan arvioraporttiin hyväksyttävien tutkimusten deadline oli 15.3.2013. Mielenkiintoista onkin nähdä viitataanko tähän huippututkimukseen IPCC:n viidennessä arvioraportissa.

Professori Judith Curry ei muuten halunnut olla enää missään tekemisissä tutkimuksen kanssa, eikä häntä enää listatakaan tekijöiden joukossa.

Mullerin BEST -tutkimusta käytetään edelleen argumenttina todistamaan epäluuloisen suhtautumisen ilmastonmuutostieteeseen olevan aiheetonta.

Minusta se todistaa juuri päinvastaista.

1 kommentti: